L’insondable bêtise des politiques et des médias français, leur futilité et l’incroyable désinvolture avec laquelle ils abordent la crise internationale générée par l’opération « ukrainienne » sur les bases des bombardiers stratégiques russes, sont une fois de plus le symptôme de notre irréversible effondrement.
Soyons sérieux: que peuvent signifier militairement ces attentats terroristes Hollywoodiens perpétrés par les mercenaires ukrainiens contre des avions russes du siècle passé au service d’une stratégie nucléaire obsolète et totalement révolue? Qui peut imaginer que l’armée russe lancerait une attaque nucléaire à partir d’avions surveillées?
Est-ce le champ du cygne d’une armée réduite à se livrer à des attentats terroristes à des milliers de kilomètres du champ de bataille véritable où elle subit défaites sur défaites: les «V-1 et les V-2» des otano-kiéviens en déroute, planqués dans la tanière du loup.
Est-ce une autre agression merdiatique sur le seul champ de bataille que les otano-kiéviens dominent: la propagande démagogique?
Pour sûr, tous les stratèges militaires savent que les vecteurs nucléaires sont dissimulés dans des sous-marins atomiques et des silos enfouis sous terre, tous portés par des missiles hypersoniques imparables, capables d’atteindre toutes les capitales du monde et les bases militaires ennemis sans être interceptés en des temps records.
Dès lors, il faut se poser les vrais questions: pourquoi les otano-kiéviens commettent-ils ces attentats terroristes inutiles et pourquoi les merdias mainstream des milliardaires en font-ils une propagande démentielle?Sûrement que ceci explique cela.
Ainsi, comme pour les «V-1 et les V-2» des nazis: pour insuffler des espoirs bidons parmi les contribuables idiots-utiles occidentaux pour qu’ils continuent à enrichir le complexe militaro-industriel occidental qui possède les merdias mainstream des milliardaires: CQFD.
Poutine a l'habitude de dire que de son adolescence des rues de Leningrad il retient que s'il faut au maximum éviter de cogner, au cas où ça devient obligatoire, il faut cogner définitivement.
Donc, soit Poutine a passé un coup de fil en douce à Trump et l'autre lui a juré qu'il s'est fait baiser par son DeepState, auquel cas, il n'y aura pas de représailles autres que symboliques.
Soit Poutine est certaine que Trump était au courant et alors nous n'aurons jamais été aussi près d'un moment Pearl Harbour. Un vrai.
J'espere que RdC se rappelle qu'il m'a traité de pessimiste obtus quand je disais qu'Oreshnik ne changeait absolument rien si Poutine n'est pas prêt à s'en servir.
J'ai interrogé Grok sur le sujet, notamment les difficultés à retrouver dans le traité la notion de protection réciproque dès lors que la position des appareils concernés (les bombardiers) étaient consultable (via satellites entre-autres). Effectivement ces éléments ne sont pas dans le traité New START mais font partie des annexes dont seule la version en langue anglaise est disponible. Grok termine son rapport en indiquant qu'on peut considérer que ce traité n'est plus en vigueur depuis 2023, année pendant laquelle Poutine l'a dénoncé.
Dans le traité, l'article qui nous concerne est l'article X, page 13.
.../... L’obligation de ne pas utiliser de mesures de dissimulation ne s’applique pas aux pratiques de couverture ou de dissimulation sur les bases d’ICBM, ni à l’utilisation d’abris environnementaux pour les armes offensives stratégiques .../...
Dans le Protocole au traité New START, c'est le paragraphe 4(e) de l’annexe sur les activités d’inspection
« Cette obligation de ne pas utiliser de mesures de dissimulation ne s’applique pas aux pratiques de couverture ou de dissimulation [ … ] sur les bases de bombardiers lourds concernant les armes offensives stratégiques présentes sur ces bases »
traduction ChatGPT, le texte original est en anglais bien sur.
Conclusion aucune obligation de laisser des bombardiers stratégiques sur les pistes.
Deux petites coquilles : "Où [Ou] Donald Trump était au courant et a donné son feu vert, auquel cas le Kremlin pourra considérer que [face] toute voie vers l’apaisement à laquelle ils avaient accepté de participer est désormais anéantie."
Ma seule source était une discussion avec un copain, qui est un professionnel de l'armement et qui ne souhaitent pas apparaître. Je ne sais pas si ce que j'ai mis dans mon article était spécialement original. Bien sûr que je suis disponible (au contraire) pour citer les sources, meilleurs moyens étant le lien hypertexte.
La présentation de l'article X est incomplète sur l'article wikipédia !
"L'article X du traité stipule que chaque Partie s'engage à ne pas interférer avec les moyens techniques nationaux de vérification de l'autre partie, et à ne pas utiliser de mesures de dissimulation qui empêchent la vérification, par des moyens techniques nationaux de vérification, du respect des dispositions du présent traité"
L'article X en entier (traduction en français par ChatGPT)
1. Aux fins de garantir la vérification du respect des dispositions du présent Traité, chaque Partie s’engage :
(a) à utiliser les moyens techniques nationaux de vérification dont elle dispose d’une manière conforme aux principes généralement reconnus du droit international ;
(b) à ne pas interférer avec les moyens techniques nationaux de vérification de l’autre Partie, lorsqu’ils opèrent conformément au présent Article ; et
(c) à ne pas utiliser de mesures de dissimulation qui empêcheraient la vérification, par des moyens techniques nationaux de vérification, du respect des dispositions du présent Traité.
2. L’obligation de ne pas utiliser de mesures de dissimulation inclut l’interdiction d’y recourir sur les sites d’essai, notamment les mesures ayant pour effet de dissimuler des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), des missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM), des lanceurs d’ICBM ou d’associer les ICBM ou SLBM à leurs lanceurs pendant les essais. L’obligation de ne pas utiliser de mesures de dissimulation ne s’applique pas aux pratiques de couverture ou de dissimulation sur les bases d’ICBM, ni à l’utilisation d’abris environnementaux pour les armes offensives stratégiques."
Merci pour cet analyse claire et instructive, comme toujours
Soyons sérieux: que peuvent signifier militairement ces attentats terroristes Hollywoodiens perpétrés par les mercenaires ukrainiens contre des avions russes du siècle passé au service d’une stratégie nucléaire obsolète et totalement révolue? Qui peut imaginer que l’armée russe lancerait une attaque nucléaire à partir d’avions surveillées?
Est-ce le champ du cygne d’une armée réduite à se livrer à des attentats terroristes à des milliers de kilomètres du champ de bataille véritable où elle subit défaites sur défaites: les «V-1 et les V-2» des otano-kiéviens en déroute, planqués dans la tanière du loup.
Est-ce une autre agression merdiatique sur le seul champ de bataille que les otano-kiéviens dominent: la propagande démagogique?
Pour sûr, tous les stratèges militaires savent que les vecteurs nucléaires sont dissimulés dans des sous-marins atomiques et des silos enfouis sous terre, tous portés par des missiles hypersoniques imparables, capables d’atteindre toutes les capitales du monde et les bases militaires ennemis sans être interceptés en des temps records.
Dès lors, il faut se poser les vrais questions: pourquoi les otano-kiéviens commettent-ils ces attentats terroristes inutiles et pourquoi les merdias mainstream des milliardaires en font-ils une propagande démentielle?Sûrement que ceci explique cela.
Ainsi, comme pour les «V-1 et les V-2» des nazis: pour insuffler des espoirs bidons parmi les contribuables idiots-utiles occidentaux pour qu’ils continuent à enrichir le complexe militaro-industriel occidental qui possède les merdias mainstream des milliardaires: CQFD.
Poutine a l'habitude de dire que de son adolescence des rues de Leningrad il retient que s'il faut au maximum éviter de cogner, au cas où ça devient obligatoire, il faut cogner définitivement.
Donc, soit Poutine a passé un coup de fil en douce à Trump et l'autre lui a juré qu'il s'est fait baiser par son DeepState, auquel cas, il n'y aura pas de représailles autres que symboliques.
Soit Poutine est certaine que Trump était au courant et alors nous n'aurons jamais été aussi près d'un moment Pearl Harbour. Un vrai.
J'espere que RdC se rappelle qu'il m'a traité de pessimiste obtus quand je disais qu'Oreshnik ne changeait absolument rien si Poutine n'est pas prêt à s'en servir.
Désolé mais c'est moi qui avait raison.
Se payer de mots ne sert à rien.
Les jours prochains seront déterminants.
J'ai interrogé Grok sur le sujet, notamment les difficultés à retrouver dans le traité la notion de protection réciproque dès lors que la position des appareils concernés (les bombardiers) étaient consultable (via satellites entre-autres). Effectivement ces éléments ne sont pas dans le traité New START mais font partie des annexes dont seule la version en langue anglaise est disponible. Grok termine son rapport en indiquant qu'on peut considérer que ce traité n'est plus en vigueur depuis 2023, année pendant laquelle Poutine l'a dénoncé.
les liens vers le traité NEW START et son protocole au format pdf sont sur cette page : https://2009-2017.state.gov/t/avc/newstart/c44126.htm
Dans le traité, l'article qui nous concerne est l'article X, page 13.
.../... L’obligation de ne pas utiliser de mesures de dissimulation ne s’applique pas aux pratiques de couverture ou de dissimulation sur les bases d’ICBM, ni à l’utilisation d’abris environnementaux pour les armes offensives stratégiques .../...
Dans le Protocole au traité New START, c'est le paragraphe 4(e) de l’annexe sur les activités d’inspection
« Cette obligation de ne pas utiliser de mesures de dissimulation ne s’applique pas aux pratiques de couverture ou de dissimulation [ … ] sur les bases de bombardiers lourds concernant les armes offensives stratégiques présentes sur ces bases »
traduction ChatGPT, le texte original est en anglais bien sur.
Conclusion aucune obligation de laisser des bombardiers stratégiques sur les pistes.
pour le fun, vous pouvez aussi l'avoir en russe . . .
http://en.kremlin.ru/supplement/512
Deux petites coquilles : "Où [Ou] Donald Trump était au courant et a donné son feu vert, auquel cas le Kremlin pourra considérer que [face] toute voie vers l’apaisement à laquelle ils avaient accepté de participer est désormais anéantie."
Dr "Strangelove", petite faute de frappe :)
Merci !
Hé ho! Va falloir citer vos sources ! ;D
En l'occurrence, c'est après une discussion avec un de mes amis qui m'a donné quelques infos. C'est peut-être lui le voleur ?
Qui pale voleur? Citer les sources est important.
Ma seule source était une discussion avec un copain, qui est un professionnel de l'armement et qui ne souhaitent pas apparaître. Je ne sais pas si ce que j'ai mis dans mon article était spécialement original. Bien sûr que je suis disponible (au contraire) pour citer les sources, meilleurs moyens étant le lien hypertexte.
Voilà, vous avez cité votre source.
Un autre qui a pris la peine de chercher l'info et conclut dans le même sens que RdC:
https://lesmoutonsenrages.fr/2025/06/02/frappe-ukrainienne-de-laviation-strategique-de-russie-les-consequences-pour-le-monde/
Rien de secret.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_New_START
La présentation de l'article X est incomplète sur l'article wikipédia !
"L'article X du traité stipule que chaque Partie s'engage à ne pas interférer avec les moyens techniques nationaux de vérification de l'autre partie, et à ne pas utiliser de mesures de dissimulation qui empêchent la vérification, par des moyens techniques nationaux de vérification, du respect des dispositions du présent traité"
L'article X en entier (traduction en français par ChatGPT)
1. Aux fins de garantir la vérification du respect des dispositions du présent Traité, chaque Partie s’engage :
(a) à utiliser les moyens techniques nationaux de vérification dont elle dispose d’une manière conforme aux principes généralement reconnus du droit international ;
(b) à ne pas interférer avec les moyens techniques nationaux de vérification de l’autre Partie, lorsqu’ils opèrent conformément au présent Article ; et
(c) à ne pas utiliser de mesures de dissimulation qui empêcheraient la vérification, par des moyens techniques nationaux de vérification, du respect des dispositions du présent Traité.
2. L’obligation de ne pas utiliser de mesures de dissimulation inclut l’interdiction d’y recourir sur les sites d’essai, notamment les mesures ayant pour effet de dissimuler des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), des missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM), des lanceurs d’ICBM ou d’associer les ICBM ou SLBM à leurs lanceurs pendant les essais. L’obligation de ne pas utiliser de mesures de dissimulation ne s’applique pas aux pratiques de couverture ou de dissimulation sur les bases d’ICBM, ni à l’utilisation d’abris environnementaux pour les armes offensives stratégiques."